| Author |
 Topic  |
|
Andre
Member Rosenbergia
Germany
1739 Posts |
 Posted - 02/11/2012 : 20:04:26
|
Trus Madi, 12 mm, Female |
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9612 Posts |
Posted - 11/12/2012 : 22:07:43
|
| Ich meine Chlorophorus decoratus (Pascoe, 1869). |
 |
|
|
Robert
Member Rosenbergia
Canada
1258 Posts |
Posted - 14/12/2012 : 00:18:24
|
Dauber is calling this species Xylotrechus decoratus Pascoe, 1869 (Dan Heffern, pers. comm.), which is also the name used by Makihara in his book:
Makihara, H. 1999. Atlas of Longicorn Beetles, in Bukit Soeharto Education Forest, Mulawarman University, East Kalimantan, Indonesia. PUSREHUT Special Publication No. 7. 140 pp.
Who transferred it to Chlorophorus, when and on what basis?
Thanks!!
Robert |
|
|
|
Robert
Member Rosenbergia
Canada
1258 Posts |
Posted - 14/12/2012 : 04:04:39
|
I can see that Dauber & Hawkeswood made the change from Xylotrechus to Chlorophorus in 1993 (Base Titan, Tavakilian).
It seems Dauber changed his mind afterward... |
Robert V. |
|
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9612 Posts |
Posted - 14/12/2012 : 09:29:48
|
Ok, I have followed the name published in Dauber (2002 p. 805).
|
|
|
|
Andre
Member Rosenbergia
Germany
1739 Posts |
Posted - 14/12/2012 : 09:34:31
|
| many thank`s for your help. |
|
|
|
Xavier
Scientific Collaborator
France
12519 Posts |
Posted - 14/12/2012 : 18:25:19
|
There is a mistake here : in Titan database, it's a synonyme of Xylotrechus decoratus, in Dauber publication (2002), page 805  it's written C. decoratus
I have seen a picture of the same species from Mr. Dan Heffern, with the name of C. decoratus (Ok, Robert ?)
|
Edited by - Xavier on 14/12/2012 18:42:07 |
|
|
|
Andre
Member Rosenbergia
Germany
1739 Posts |
Posted - 14/12/2012 : 23:56:15
|
here is a picture from the frons. |
|
|
|
Robert
Member Rosenbergia
Canada
1258 Posts |
Posted - 15/12/2012 : 07:57:35
|
Xavier,
What Francesco means is that he followed the name Dauber used in 2002, i.e. C. decoratus. Now he changed it back to Xylotrechus as Dauber himself considers it to belong to that genus.
Dan Heffern, pers. comm: There's no doubt that Dauber has twice called it Xylotrechus decoratus, especially after I asked him why he didn't use Chlorophorus anymore.
The picture you saw from Heffern is called X. decoratus...unless we are not talking about the same picture...
|
Robert V. |
|
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9612 Posts |
Posted - 15/12/2012 : 09:54:04
|
Honestly, this forehead does not seem to me to belong to Xylotrechus... |
|
|
|
Xavier
Scientific Collaborator
France
12519 Posts |
Posted - 15/12/2012 : 09:56:19
|
Cher Robert, dans la publication de Dauber (2002), il n'y a PAS le mot Xylotrechus (j'ai vérifié).
La page 806 parle bien de Chlorophorus decoratus Pascoe.
Où est l'article qui propose un changement de nom ??
A l'habitus, cette espèce est un Chlorophorus. |
Edited by - Xavier on 15/12/2012 09:58:30 |
|
|
|
Robert
Member Rosenbergia
Canada
1258 Posts |
Posted - 15/12/2012 : 18:37:35
|
Cher Xavier,
Je sais bien que dans la publication de Dauber (2002) cette espèce est appelée Chlorophorus decoratus. Ce que je disais, c'est que Francesco a, en premier lieu, utilisé Chlorophorus sur ce topic, et ce basé sur l'ouvrage 2002 de Dauber. Cependant, suite à notre discussion, il (Francesco) a changé le nom pour Xylotrechus.
Si quelqu'un ici est en contact avec Dauber, il faudrait lui demander sur quelles bases il appelle maintenant cette espèce Xylotrechus. Je suppose qu'il a de bonnes raisons, mais je ne les connais pas. 
Je suis d'accord avec vous tous pour ce qui est de dire que cette espèce ressemble effectivement à un Chlorophorus. Je suis même surpris de voir que Dauber la considère autrement, car pour moi l'habitus évoque à s'y méprendre un Chlorophorus. Si c'est vraiment un Xylotrechus, peut-on parler ici de mimétisme transgenre?
|
Robert V. |
|
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9612 Posts |
Posted - 15/12/2012 : 19:26:46
|
Bon.
After this discussion, I think it is a good idea to insert the original description of this species (Pascoe, Longicornia Malayana: p. 611).
According to my modest opinion, this species does belong neither to Xylotrechus nor to Chlorophorus but to another new genus.
Andre, wenn du Lust zu beschreiben hast...
|
|
|
|
Xavier
Scientific Collaborator
France
12519 Posts |
Posted - 15/12/2012 : 19:50:57
|
quote:
Originally posted by Francesco
Ok, I have followed the name published in Dauber (2002 p. 805).
Francesco, c'est cette phrase que je ne comprends pas. Pourquoi as-tu mentionné Dauber 2002 ?? |
Edited by - Xavier on 15/12/2012 20:02:01 |
|
|
|
Andre
Member Rosenbergia
Germany
1739 Posts |
Posted - 15/12/2012 : 20:10:11
|
| Warum soll es auch bei den Clytini einfacher sein als bei den Apomecynini? Eigentlich sollte überhaupt keine Art mehr beschrieben werden, bis die Gattungsprobleme gelöst sind.....so ca. in 200 Jahren. |
|
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9612 Posts |
Posted - 15/12/2012 : 20:44:04
|
quote:
Originally posted by Xavier
quote:
Originally posted by Francesco
Ok, I have followed the name published in Dauber (2002 p. 805).
Francesco, c'est cette phrase que je ne comprends pas. Pourquoi as-tu mentionné Dauber 2002 ??
J'avais trouvé le nom de cette espèce chez Dauber (2002) ; ensuite j'ai vérifié la description originale (qui marchait) et j'ai bien noté que Dauber avait transféré l’espèce chez les Chlorophorus... à juger de la forme de la tête me il semblait correct et j'ai posté la réponse.  |
|
|
|
Topic |
|
Borneo, Chlorophorus: decoratus ♀
