Cerambycoidea Forum
Cerambycoidea Forum
Home | Profile | Register | Active Topics | Members | Search | FAQ
Username:
Password:
Save Password
Forgot your Password?

 All Forums
 Cerambycidae Lamiinae
 Sternotomini
 DR Congo : Zographus regalis
 New Topic  Reply to Topic
 Send Topic to a Friend
 Printer Friendly
| More
Author Previous Topic Topic Next Topic  

Bennyboymothman
Member Rosalia

United Kingdom
750 Posts

Posted - 23/11/2016 :  11:55:40  Show Profile  Email Poster  Visit Bennyboymothman's Homepage  Send Bennyboymothman a Yahoo! Message  Reply with Quote

299.95 KB

Hello all.
This Sternotomini is like no other in my collection, a really small species.
Data: 12-2014 - Katanga - DR Congo - 15mm

Any ideas?

Thanks
Ben

Robert
Member Rosalia

Canada
976 Posts

Posted - 23/11/2016 :  17:07:04  Show Profile  Email Poster  Visit Robert's Homepage  Reply with Quote
To me, it looks like Zographus regalis regalis (Brown, 1776). But there are two regalis subspecies in R.D. Congo, namely regalis lualabensis Le Moult, 1939 and regalis quadrimaculatoides Breuning, 1969. I don't know how to separate them.

Robert V.

Edited by - Robert on 23/11/2016 17:16:34
Go to Top of Page

Capitaine
Scientific Collaborator

France
1155 Posts

Posted - 23/11/2016 :  17:50:10  Show Profile  Email Poster  Reply with Quote
Curieusement ces deux sous-espèces ne sont pas citées dans la révision des Sternotomini de Vincent Allard (1993)??.
Dans l'espèce regalis Brown les deux sous-espèces repertoriées de RDC sont
r.centralis et r. cuprea et ce specimen semble correspondre à centralis.
According to the Sternotomini revision by V.Allard (1993), this species could be Z. regalis centralis.

Claude

Edited by - Capitaine on 23/11/2016 17:52:13
Go to Top of Page

Robert
Member Rosalia

Canada
976 Posts

Posted - 23/11/2016 :  18:50:26  Show Profile  Email Poster  Visit Robert's Homepage  Reply with Quote
But isn't regalis centralis = regalis regalis?
Also, Biolib gives Zographus regalis (Browning, 1776) while Lamiaires du Monde gives Zographus regalis (Brown, 1776)...

Robert V.
Go to Top of Page

Bennyboymothman
Member Rosalia

United Kingdom
750 Posts

Posted - 24/11/2016 :  08:19:58  Show Profile  Email Poster  Visit Bennyboymothman's Homepage  Send Bennyboymothman a Yahoo! Message  Reply with Quote
Thanks everyone. So the general consensus is hat this is a form of Zographus regalis.
Go to Top of Page

Capitaine
Scientific Collaborator

France
1155 Posts

Posted - 24/11/2016 :  10:45:38  Show Profile  Email Poster  Reply with Quote
Extract from V. Allard work:
5 > Z. regalis centralis Allard (type)
6 > Z. regalis Brown
8/9 > Z. regalis cuprea Breuning male and female


231.64 KB

mmmh! your's could be cuprea female.... as this species is described from Zaire (Katanga) in the relevant book.

Claude

Edited by - Capitaine on 24/11/2016 10:55:00
Go to Top of Page

Xavier
Scientific Collaborator

France
7929 Posts

Posted - 24/11/2016 :  10:58:22  Show Profile  Email Poster  Reply with Quote
quote:
Originally posted by Robert

But isn't regalis centralis = regalis regalis?
Also, Biolib gives Zographus regalis (Browning, 1776) while Lamiaires du Monde gives Zographus regalis (Brown, 1776)...

It seems an error in Biolib :
Titan gives the full ref. and a link to the original publication by Peter Brown
. on the first page, you can read that the name of the author is " Pierre Brown" , and " Peter Brown " on the second page (editor translation !! )

Edited by - Xavier on 24/11/2016 11:03:20
Go to Top of Page

Francesco
Forum Admin

Luxembourg
7705 Posts

Posted - 24/11/2016 :  18:48:30  Show Profile  Email Poster  Visit Francesco's Homepage  Reply with Quote
Merci pour les corrections.
Les sous-espèces de regalis de Le Moult, que les auteurs plus récents ont coupablement négligées, sont probablement presque toutes valides.
Je suis en train de les ajouter sur BioLib, avec leur distribution.
Le problème est que je ne sais pas quelle localité a été considérée typique pour cette espèce du moment que Brown a écrit seulement "Afrique".

Je n'ai pas cet article, mais je pense que les sous-espèces décrites après Le Moult (quadrimaculatoides Breuning, 1969 et oboutensis Teocchi, Sudre & Jiroux, 2014) sont toutes à vérifier.
Go to Top of Page

Bennyboymothman
Member Rosalia

United Kingdom
750 Posts

Posted - 24/11/2016 :  22:07:27  Show Profile  Email Poster  Visit Bennyboymothman's Homepage  Send Bennyboymothman a Yahoo! Message  Reply with Quote
Thanks, so from the images I would agree on a Female Zographus regalis cuprea.
Go to Top of Page

Gianpietro
Member Nathrius

Italy
17 Posts

Posted - 14/02/2017 :  14:09:32  Show Profile  Email Poster  Reply with Quote
En tant que collectionneur sont très intéressés à comprendre la morphologie des sous-espèces et variétés de Zographus regalis décrits par Le Moult en 1939.
Un ami français m'a envoyé ce travail que je lis attentivement.
Comme point de départ, j'ai utilisé le régime Allard, repris par Capitaine.
Il comprend trois groupes de regalis: la forme classique vert avec des taches de couleur ocre (1 regalis regalis), la forme qui offre seulement des traces de vert et l'absence de taches ocre sur pronotum (2 regalis centralis), l'absence du vert a remplacé la couleur ocre des élytres et pronotum (3 regalis cuprea).
I "inventé" ce schéma de départ nécessaire pour placer les formes décrites par Le Moult.
Imputable à 1: poleti, viridisparsus, viridiventris, viridicollis.
Imputable à 2: favareli, pseudocuprea, viridimarginata, viridiventris.
Imputable à 3: facie, sangaensis, marquei, dahomeyensis, lualabensis.

Ce système a des limites dues à: parfois brève description des différentes formes,incapacité à évaluer l'étendue de la couleur verte, très peu de spécimens prélevés compte du fait qu'elles ne sont pas toujours utilisables.
Dans tous les cas, l'absence de dessins ou de photos qui peut être utile.

La seule solution permanente est d'être en mesure de voir les types déposés. Admis qu'ils existent encore.
Quelqu'un peut aider dans les types de recherche? Ceux qui travaillent dans une Université ou dans un Musée, je pouvais faire.
Go to Top of Page

Francesco
Forum Admin

Luxembourg
7705 Posts

Posted - 15/02/2017 :  09:04:52  Show Profile  Email Poster  Visit Francesco's Homepage  Reply with Quote
Non sono sicuro che l'utilizzo di uno schema basato sui colori sia un buon sistema Gianpietro. Fa molto "Allard", ma non credo sia corretto.
Questo perché i colori possono essere facilmente condizionati dall'ambiente e dalla vicinanza di altre specie colorate analogamente. In pratica, rischi di crearti uno schema di convergenze evolutive, invece che di vere relazioni filogenetiche.

La lunghezza delle antenne potrebbe essere anch'essa legata all'ambiente (foresta o savana).

Secondo me, senza dover ricorrere alla genetica, il migliore approccio è quello di studiare i genitali.
Go to Top of Page

Gianpietro
Member Nathrius

Italy
17 Posts

Posted - 15/02/2017 :  11:38:13  Show Profile  Email Poster  Reply with Quote
Caro Francesco, concordo con te che i colori, ma anche i disegni, sono legati all'evoluzione intraspecifica in ambienti differenti come la savana piuttosto che la foresta.
In questi casi, in gioco ci sono, in particolare, anche la lunghezza delle zampe e l'apparato boccale che non sono stati studiati come dovuto.
Un conto è deambulare e nutrirsi su un arbusto piuttosto che su una pianta arborea.
Tutti questi caratteri morfologici, inclusa la lunghezza delle antenne, sono espressione di un patrimonio genetico che si è evoluto e consolidato in varie aree territoriali come anche nel caso dello S. regalis.
Non secondaria è, infatti, la vasta distribuzione geografica di questa specie che spazia in Paesi anche molto lontani tra di loro (dalla costa africana occidentale all'Africa centrale).
Lo studio dei genitali nei cerambicidi, a differenza di altre famiglie come i carabidi, non si è quasi mai dimostrato utile ai fini tassonomici.
Non è un caso se, allo stato attuale, il regalis presenta 2 sottospecie (lualabensis, e quadrimaculatoides). L'oboutensis è la varietà più recente.
Il problema è che esiste una pletora di varietà ufficiali, circa 16, notevolmente diverse tra di loro dove c'è di tutto e il contrario di tutto.
La chiarezza in questa materia è legata alla necessità di riuscire a vedere i tipi depositati, ma questa ricerca è assai improba per un collezionista come me.
Più agevole è per uno studioso universitario o museale che può intracciare questa documentazione.

Go to Top of Page
  Previous Topic Topic Next Topic  
 New Topic  Reply to Topic
 Send Topic to a Friend
 Printer Friendly
| More
Jump To:
Cerambycoidea Forum © 2000-08 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.07