| Author |
 Topic  |
|
|
Robert
Member Rosenbergia
Canada
1258 Posts |
 Posted - 24/09/2011 : 23:19:00
|
S'agit-il de Mecosaspis croesus? |
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9551 Posts |
Posted - 25/09/2011 : 09:04:12
|
| Ici, il me semble que tout l'élytre soit pubescent, sauf une ligne centrale (c'est vrai?): il devrait s'agir des espèces du groupe de plutina. |
 |
|
|
Robert
Member Rosenbergia
Canada
1258 Posts |
Posted - 25/09/2011 : 20:30:16
|
Dans les zones hachurées les pores pilifères sont espacés, donc la surface est dénudée et parait glabre. En dehors de ces zones, les pores pilifères sont beaucoup plus rapprochés. Aux endroits non frottés, la pubescence noire cache complètement la surface. |
|
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9551 Posts |
Posted - 25/09/2011 : 20:45:19
|
| Oui, ça correspond. En Zambie il devrait être présent M. plutina poggei (Harold, 1879), qui tandis a l'avant-corps cuivreux, violet ou vert. Ça rassemble plus à la forme typique, présente dans le golfe de Guinée. |
|
|
|
Robert
Member Rosenbergia
Canada
1258 Posts |
Posted - 25/09/2011 : 21:04:44
|
Merci Francesco.
Le pronotum de plutina poggei semble glabre, alors que celui de mon spécimen est partiellement recouvert de pubescence noire.
J'y vais pour plutina plutina. |
|
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9551 Posts |
Posted - 25/09/2011 : 21:33:21
|
Oui... je ne me rappèle plus pourquoi, mais j'étais arrivé aussi à la conclusion que poggei est en réalité une bonne espèce: la distribution de cet exemplaire pourrait le confirmer.
De toute façon, il faudra attendre Pierre pour la révision de ce genre... il y a déjà beaucoup de matériel à lui envoyer en étude ;-) |
|
|
| |
Topic |
|
Zambie, Mecosaspis: cf. plutina
