| Author |
 Topic  |
|
Capitaine
Scientific Collaborator
France
1850 Posts |
 Posted - 21/09/2016 : 10:53:05
|
Concernant les femelles, je suis d'accord avec toi pour les classer dans l'espèce elongata qui semble correspondre , ci dessous une femelle de Myanmar / 40 mm pour comparaison.
181.22 KB
Par contre le mâle est autre chose compte-tenu du fait que le pronotum de elongata mâle est très proche de celui de la femelle (voir type ici)
D'autre part, ta photo ventrale montre un 1er sternite plus large que celui de plagiata (à gauche sur ma photo) donc nous en revenons à inscripta. Effectivement la zône géographique du nord Laos est contigu à Myanmar et ouest de la Chine (Yunnan) mais reste éloignée du Népal / Inde et Bangladesh.. mais comme on dit "quand on vole on ne compte pas" 
Le problème est que inscripta présente la face supérieure des fémurs épineuse ou au moins rapeuse (assez variable), ce que je ne trouve pas dans ton ex. 
|
Claude |
 |
|
|
Xavier
Scientific Collaborator
France
12362 Posts |
Posted - 21/09/2016 : 11:41:03
|
| ICI, il s'agit de l'allotype femelle de Anomophysis elongata Quentin & Villiers, 1981, spécimen auquel mes femelles semblent correspondre ; mais l'espèce a été décrite sur un mâle : as-tu une photo du type ? |
|
|
|
Xavier
Scientific Collaborator
France
12362 Posts |
Posted - 21/09/2016 : 11:49:47
|
quote:
Par contre le mâle est autre chose compte-tenu du fait que le pronotum de elongata mâle est très proche de celui de la femelle
Pronotum du mâle avec seulement un fin liseré luisant contre la base. Pronotum de la femelle à disque presque lisse, ne portant que quelques gros points épars...........A. elongata
QUENTIN & VILLIERS , 1981. Les Macrotomini de l'Ancien Monde page 375
J'ai pas l'impression que le pronotum du mâle et de la femelle soient semblables. |
Edited by - Xavier on 21/09/2016 11:58:42 |
|
|
|
Xavier
Scientific Collaborator
France
12362 Posts |
Posted - 21/09/2016 : 12:07:06
|
124 KB
Description de Anomophysis elongata Quentin & Villiers, 1981
En fait, le seul détail qui ne colle pas avec mon spécimen mâle, c'est le rapport du 3ème antennomère au pronotum (mesuré précisément sous bino et = à 1,37) et la longueur des antennes; mais ce critère antennaire est-il fiable ??
Dans la description, un seul spécimen mâle est mentionné, ce qui ne nous éclaire pas sur la variabilité de l'espèce.
En revanche, comparés aux paratypes, les antennes de mes spécimens femelles concordent. |
Edited by - Xavier on 21/09/2016 13:13:42 |
|
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9523 Posts |
Posted - 21/09/2016 : 13:02:55
|
C'est bizarre que la longueur du 3ème article n'est pas valable (selon les mêmes auteurs, p. 364) pour séparer M. pascoei de M. fisheri...  |
|
|
|
Xavier
Scientific Collaborator
France
12362 Posts |
Posted - 21/09/2016 : 13:20:06
|
Exact !  ce passage édifiant ...pourrait annuler le critère du 3ème antennomère, voire celui de la longueur des antennes chez les Macrotomini ! |
|
|
|
Capitaine
Scientific Collaborator
France
1850 Posts |
Posted - 21/09/2016 : 13:54:13
|
Je me suis basé sur le paratype du Musée de Bruxelles indiqué mâle sous la photo et femelle sur l'étiquette !! pas étonnant que je n'ai pas trouvé de grosse différence  .
Donc je n'ai pas d'autre référence pour le mâle elongata, par contre, à mon avis tu peux étiqueter les femelles sous ce nom.
Effectivement, le rapport 3em antennomère / pronotum ne colle pas, à suivre....
Concernant la remarque de Francesco, jusqu'à plus ample information M.fisheri est en synonymie avec B.pascoei (ou que l'on me démontre la différence entre les deux..) |
Claude |
Edited by - Capitaine on 21/09/2016 13:59:49 |
|
|
|
Xavier
Scientific Collaborator
France
12362 Posts |
Posted - 21/09/2016 : 14:23:52
|
quote:
Concernant la remarque de Francesco, jusqu'à plus ample information M.fisheri est en synonymie avec B.pascoei (ou que l'on me démontre la différence entre les deux..)
Le problème n'est pas là, les auteurs indiquent que la longueur du 3ème antennomère est variable chez M.fisheri/pascoei et que ce critère ne peut donc être retenu pour déterminer l'espèce.
Du coup, il est incohérent de réfuter un critère pour un groupe d'espèces et de l'utiliser pour d'autres dans un même article ! |
|
|
|
Capitaine
Scientific Collaborator
France
1850 Posts |
Posted - 21/09/2016 : 17:13:18
|
Pardon, je ne l'avais pas interprété dans ce sens là..
Par contre, la variabilité d'un caractère peut être importante (donc non déterminante) chez une espèce et relativement stable chez une autre.C'est toute la difficulté d'établir des clés pertinentes dans un groupe particulier !
L'entomologie est une perpétuelle remise en question 
Pour ton specimen, je continue de chercher une réf. pour le mâle elongata.. |
Claude |
|
|
|
Xavier
Scientific Collaborator
France
12362 Posts |
Posted - 26/09/2016 : 10:05:50
|
| Il semble qu'il faille tout reprendre dans ce groupe d'espèces. J'essayerai donc de trouver et de photographier les types d'Anomophysis au MNHN, et surtout de vérifier certains caractères sur des séries de spécimens. |
|
|
|
Topic |
|
Laos: Anomophysis sp.
