| Author |
 Topic  |
|
Xavier
Scientific Collaborator
France
12362 Posts |
 Posted - 06/12/2012 : 19:30:22
|
48 mm.
Nong Khiaw (Luang Prabang), nord Laos.
Exemplaire capturé sous les lumières du pont (pour ceux qui connaissent ce bel endroit  ) vers 21 h.
Je pense qu'il s'agit d'un Macrotomini : Anomophysis ellioti (Waterhouse, 1884). |
Edited by - Xavier on 21/09/2016 12:56:41 |
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9523 Posts |
Posted - 07/12/2012 : 19:01:13
|
mmmhm... le 3ème article est 195 (pixel) et le pronotum 155, leur rapport est donc 1,26 et ellioti (de l'Inde) devrait avoir 1,4.
Il s'agit donc d'Anomophysis hainana (Gressitt. 1940) ou A. katoi (Gressitt, 1938), qui seraient synonymes d'après Drumont et alii (2000).
Toutefois, sur BioLib on m'a prévenu que ces deux espèces seraient encore valides. J'attende donc la confirme de Norbert.
|
 |
|
|
Xavier
Scientific Collaborator
France
12362 Posts |
Posted - 13/12/2012 : 19:09:15
|
J'ai reçu ce soir la réponse de M. A. Drumont (Belgique):
il s'agit pour lui d'un mâle d'Anomophysis que l'on peut rapprocher de l'espèce confusa Quentin & Villiers, 1981 |
|
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9523 Posts |
Posted - 24/03/2013 : 18:18:43
|
En regardant ce post, où cette bête, avec un pronotum totalement different devrait être la vrai A. confusa (la seule mentionnée pour Sri Lanka), je ne sais pas vraiment quoi penser de cette identification.
Surtout que dans la clé de Quentin & Villiers est écrit (1981: p. 376)
"Article III des antennes pas plus longue que le pronotum.... confusa Quentin & Villiers"
Désolé, mais on peut pas croire que, en décrivant leur espèce, Quentin & Villiers se soient trompés sur un caractère ainsi évident... |
|
|
|
Xavier
Scientific Collaborator
France
12362 Posts |
Posted - 24/03/2013 : 20:48:12
|
| D'accord avec toi. La réponse de M. Drumont m'avait étonné...Je vais lui en reparler! |
Edited by - Xavier on 24/03/2013 20:48:41 |
|
|
|
Norbert
Member Purpuricenus
France
321 Posts |
Posted - 25/03/2013 : 15:13:51
|
125.21 KB
A priori A. katoi & hainana sont bien deux espèces distinctes.
Je joins une photo du paratype d'A. confusa qui effectivement ressemble beaucoup à l'exemplaire de Xavier.
Par contre, si le critère est bien la longueur du premier article antennaire, alors ce n'est pas confusa.
Une révision du genre doit être réalisée... Il en est grand temps. |
www.prioninae.org |
|
|
|
Norbert
Member Purpuricenus
France
321 Posts |
Posted - 25/03/2013 : 15:29:25
|
250.9 KB
Voilà un Anomophysis du Sri Lanka que j'avais identifié comme confusa. Avec la clef et le rapport de 1,41, ce serait A. ellioti...
Et pourtant, j'ai un autre exemplaire du nord de l'île que j'avais identifié comme A. ellioti qui est différent....
Oups.... |
www.prioninae.org |
|
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9523 Posts |
Posted - 25/03/2013 : 17:11:20
|
Ici la clé susmentionnée des mâles de ce groupe, comme ça tout le monde peut lire.
|
|
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9523 Posts |
Posted - 25/03/2013 : 17:17:08
|
...et ici certaines des espèces mentionnées dans la clé.
Il me semble que, au delà des proportions des antennes, ellioti a le prothorax plus transverse (?)... comme l'exemplaire de Xavier |
|
|
|
Xavier
Scientific Collaborator
France
12362 Posts |
Posted - 28/03/2013 : 08:51:31
|
Merci à vous deux. Je garde A. ellioti pour le moment...
Voici la femelle de cette espèce, capturée le même soir à Nong khiaw, Luang Prabang, nord Laos :
Même pronotum transverse, même proportion du 3ème antennomère /pronotum |
Edited by - Xavier on 28/03/2013 09:03:09 |
|
|
|
Capitaine
Scientific Collaborator
France
1850 Posts |
Posted - 20/09/2016 : 15:26:48
|
Bonjour Xavier, avec du retard je te poste un ellioti mâle de Myanmar / 40 mm et un plagiata mâle du Pakistan / 41 mm pour comparaison.
Pour moi ton ex. n'est ni l'un ni l'autre...
  |
Claude |
|
|
|
Xavier
Scientific Collaborator
France
12362 Posts |
Posted - 20/09/2016 : 15:44:12
|
Il y a-t-il un détail, mieux photographié, qui t'aiderait à avancer sur cette espèce ?
273.57 KB
Voici 3 spécimens, tous de même localité laotienne, qui devraient appartenir à la même espèce (?) |
Edited by - Xavier on 20/09/2016 15:58:10 |
|
|
|
Capitaine
Scientific Collaborator
France
1850 Posts |
Posted - 20/09/2016 : 17:40:23
|
Bonjour Xavier,
Cela fait quelques fois que je tourne autour de ce post...
Si nous procédons par élimination, ce n'est pas ellioti à cause du rapport antennaire ni hainana car sur ce dernier, les cicatrices du pronotum sont liées (voir photo).
Ce n'est pas non plus confusa pour le rapport antennaire et la ponctuation forte du pronotum (fine sur ton ex.).
Cela ne peut pas être inscripta pour des raisons géographiques évidentes.
Quand à katoi, personne ne m'as démontré la différence avec hainana donc je reste sur une synonymie.
Il nous reste plagiata qui pourrait correspondre malgré le manque de ressemblance avec le specimen posté ci-dessus.
Pourrait-tu faire une photo ventrale pour vérifier la configuration du premier sternite (large ou plus étroit).
138.22 KB
523.15 KB
|
Claude |
Edited by - Capitaine on 20/09/2016 17:41:40 |
|
|
|
Xavier
Scientific Collaborator
France
12362 Posts |
Posted - 20/09/2016 : 18:16:28
|
385.71 KB
Le mâle et les deux femelles dans le même ordre que précédemment. |
|
|
|
Xavier
Scientific Collaborator
France
12362 Posts |
Posted - 20/09/2016 : 18:59:42
|
| Au sujet d' Anomophysis inscripta (Waterhouse, 1884), il est mentionné du Kashmir, du Népal et de la Birmanie sous le nom de Macrotoma crenata, régions qui, pour moi, appartiennent à la même zone biogéographique que le nord Laos. |
|
|
|
Xavier
Scientific Collaborator
France
12362 Posts |
Posted - 20/09/2016 : 19:16:34
|
Qu'est-ce qui permet d'écarter Anomophysis elongata Quentin & Villiers, 1981 connu du Vietnam et Cambodge ?
Je trouve mes femelles très ressemblantes au type ici |
|
|
|
Topic |
|
Laos: Anomophysis sp.
